VEEEEE CEZAEVİNDE EVLENDİLER...

Fethiye’de damat ile birlikte 9 kişinin tutuklandığı nişanlı bir kızın nişanlısı ve kendi ailesi tarafından bir odaya kapatılarak zorla cinsel ilişkiye girmelerinin istenmesiyle ilgili olarak Fethiye Ağır ceza mahkemesinde açılan davanın ilk duruşmasında nişanlı çiftin cezaevinde kıyılan nikah ile evlendikleri ortaya çıktı. İddialara göre Ö.A.(18) isimli genç kız ile bir otelde çalıştığı öğrenilen T.G.(28) ailelerinde isteğiyle nişanlandılar. Yaklaşık 4 ay nişanlı kalan çift birbirlerini tanımaya çalışırken Ö.A.’nın bu beraberliği biraz askıya alması yüzünden iki aile anlaşıp damadın halası H.C.’nin evine götürdü. Ö.A. ile T.G.’yi bir odaya kilitleyince bir yolunu bulan Ö.A. pencereden atlayıp bir yakını ile jandarmaya gitti. Jandarma Ö.A.’nın verdiği ifadeler doğrultusunda damat T.G. (28), babası N.G.(58), halası H.C. (58), eniştesi, H.G.(40), ağabeyi Y.G.(33), Halaoğlu Ç.C.(34), ablası S.G.(35) ile kızın annesi S.A.(43), babası S.A. (44) tutuklanarak cezaevine gönderilirken, zorla evlendirilmek istendiği öne sürülen Ö.A. ise Ö.T.’ye teslim edilmişti. Olayın ardından bir üst mahkemeye yapılan müracaatlar sonucu damat T.G.’nin dışında 8 kişi tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı. NİKAH CEZAEVİNDE KIYILDI Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi’nde de olay ile ilgili olarak açılan davada müşteki Ö.A. nişanlısı T.G. ile cezaevinde evlendiğini beyan edince duruşma zabıtlarına da ismi Ö.G. olarak geçti. Ö.A.’nın Fethiye Nüfus Müdürlüğü’ne müracaat ederek cezaevinde bulunan nişanlısı T.G. ile evlenmek istediğini beyan etti. Tüm evlenme işlemleri tamamlanınca Fethiye Nüfus Müdürü Yener Sargıncı tarafından nikah cezaevinde 03 Eylül 2012 tarihinde kıyıldı. AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NDEKİ DURUŞMADA NELER SÖYLEDİLER Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada tutuklu sanık T.G., tutuksuz sanıklar Ç.C., H.G., H.C., Y.G., N.G.,.S.A., S.G. ve S.A. hakim karşısına çıkarlarken, iddianamenin kabulü kararı okundu. Müşteki Ö.G’nin de katıldığı duruşmada tanıklar, N.G., H.K., D.K., C.A., H.G., İ.K., P.K., Ö.A., M.A.G., ve Ö.T. de dinlendi. ODADA NELER YAŞANDIĞINI ANLATTILAR Müşteki olarak dinlenen Ö.G. olay anını anlatırken şöyle konuştu; “Biz sanık T.ile nişanlıydık. Gayette iyiydik. Ben nişanlılığın biraz uzamasını istedim. O beni yanlış anlamış. Aramız iyiydi. Hiçbir sorun yoktu. Olaydan 2-3 gün önce annem beni T.’nin babasının evine getirdi. Babamda kamyonla yola gitti. 2-3 gün nişanlımın evinde kaldık. Birlikte iftar yemeği yedik. Sonra Göcek tarafına gezmeye gittik. 01.00 sıralarında eve döndük. Nişanlım bir ara eve girip çıktı. Birlikte nişanlımla görüştüğümüz için teyzesinin evinin anahtarını aldı. İkimiz birlikte eve vardık. Nişanlım kapıyı açtı. İçeriye girdik. Yer yatağı serdik. Bir birimize sarıldık. Nişanlım ilişkiye girmek istediğini söyledi. Bende olmaz dedim. Üsteleyeceğini düşünerek kendisine itiraz ettim. Ancak üstelemedi. Kendisi kalkıp gitti. Ben yataktaydım. Dışarıdan bir ses duydum. Beni bu vaziyette görmesin düşüncesiyle pencereden dışarı atladım. Nişanlım yanıma geldi. Niye atladın dedi. Düştüğüm için sinirlenmiştim. Olayı aileme anlattım. Olay nedeniyle şikayetçi olduğum kimse yoktur” dedi. Jandarmadaki ifadesinde çelişki görülmesi nedeniyle sorulan soruya Ö.G, “Bana ilişkiye girelim demesi nedeniyle öfkeliydim. Bu öfke ile beyanda bulundum. Biz kendisi ile evlendik. Kapıyı kilitlemedik. Beni zorla tutmaları gibi bir şey olmadı” dedi. 2,5 Sanık T.G de benzer şekilde ifade verirken; “22 Şubat 2012’de nişanlandık. Olay günüde bizim evde oturmuştuk. Oturduğumuz ev ile teyzemlerin evinin arası 5-10 dakika kadardır. Teyzem yaylada yaşadığı için ev boştu. Nişanlım ile bu eve girip biraz sohbet ettik. Daha sonra yer yatağı yaparak birlikte uzandık. Daha sonra hava sıcak olduğu için lavaboya elimi yüzümü yıkamaya gittim. Nişanlım açık olan pencereden dışarı atlamış üzerimi giyinip yanına gittim. Kendisi birinin geldiğini düşünerek kapıdan gelmesi nedeniyle pencereden atladığını söyledi. Atlaması nedeniyle ayağında yara olmuştu. Ben kendisini oturttum. ‘Ayağım senin yüzünden yaralandı’ dedi. Kısa süre tartıştık. Kesinlikle darp olayı olmadı. Amcam N.G. taksi ile geldi. Nişanlım onunla gitti. Başka bir olay olmadı. Kesinlikle nişanlımı hile ile hürriyetinden yoksun bırakmadık. Ona yönelik zorla herhangi bir cinsel hareketim olmamıştır” dedi. Jandarmadaki beyanlarını kabul etmediğini de belirten T.G., “Sabaha yakın ifade vermiştim. Aç susuzdum. Ne söylediğimi hatırlamıyorum” dedi. Tutuklu sanık T.G ‘nin avukatı nişanlı çiftin samimiyetini gösterir geçmişe yönelik 5 adet fotoğrafı mahkemeye sunarak tahliyesini istedi. Tanıklarda çiftin nişanlı olduğunu bir sorunun bulunmadığını ileri sürdüler. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi sanık T.G.’nin üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti 100/3-a-5 maddesinde cinsel saldırı suçu olması iddiasıyla tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı ileri tarihe erteledi.