'Sadakat' indirimli 18 yıl hapis cezası, müebbet hapse yükseltildi

Çukurova ilçesindeki Kurtuluş Sitesi'nde 04 Ekim 2020'de meydana gelen olayda,17 yaşındaki S.N.K., evdeki gürültü seslerine uyanıp, içeriye gittiğinde annesi H. G.'yi yerde kanlar içerisinde buldu. S.N.K.'nın durumu 112 Acil Çağrı Merkezine haber vermesi üzerine bölgeye sağlık ve polis ekipleri sevk edildi. Olay yerine gelen sağlık ekipleri yaptıkları kontrolde, başından ve vücudunun çeşitli yerlerinden tabancayla vurulan G.'nin hayatını kaybettiğini belirledi. Olay sonrası inşaat ustası A. K., cinayette kullandığı tabanca ile polise giderek teslim olup tutuklandı.

Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan A. K. , 22 Eylül 2022'deki karar duruşmasında önce müebbet hapis cezasına mahkum edildi, daha sonra ölenin ‘sadakat yükümlülüğünü' yerine getirmediği gerekçesiyle verilen hapis cezası haksız tahrik uygulanarak 18 yıl hapis cezasına indirildi. Mahkeme, haksız tahrik indiriminin gerekçesini, "sanık ve maktül resmen evli değilse de maktülün sanığın bir başkası ile resmi nikahla evli olduğunu bilerek olay gününe kadar yaşamaya devam etmiş olması, gayri resmi evliliklerinden bir çocuklarının dünyaya gelmiş olması, sanığın maktülün bakımını üstlenmiş olması dikkate alındığında sanıktan ayrılana kadar sanığa yönelik sadakat yükümlüğü bulunmasına rağmen bu yükümlüğe aykırı davranarak tanık Ç.D. ile ilişki yaşamasının meydana getirdiği haksız tahrik altında bu eylemi gerçekleştirmiş olması, haksız tahrikin niteliği de dikkate alınarak takdiren 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" diyerek açıkladı.

Bu karara, mahkeme savcısı "sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği", öldürülen H. Güllüce'nin yakınları ise "sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği" yönünde Adana Bölge Adliye Mahkemesi'ne itiraz etti.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 25.11.2022 tarihli kararında yapılan itirazları reddetmesi ve kararı yerinde bulması üzerine dosya Yargıtay'a gönderildi. Yargıtay 1.Ceza Dairesi yaptığı inceleme sonucunda 2 Ekim 2024'te yerel Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık A. K.'ya haksız tahrik indirimli verdiği 18 yıl hapis cezası kararını ve Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'nin itirazların reddi yönündeki kararını bozdu. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık A. K.'ya verilen haksız tahrik indirimli 18 yıl hapis cezasını, "Dosya kapsamına göre, maktulün sanıkla yaşadığı süre boyunca tanık beyanları ile doğrulandığı üzere resmi evlilik talebini ısrarla dile getirdiği, sanığın kabul etmemesi üzerine maktulün sanıkla son dokuz ay boyunca aynı ev içerisinde farklı odalarda yatmaya başladıkları, bu süre zarfında maktulün başka biriyle duygusal bir yakınlık kurduğu ve evlenmek istediği, bu hususu da müşterek çocukları ve sanıkla paylaştığının anlaşılması karşısında, maktulün resmi olarak eşi olmayan sanığa karşı sadakat yükümlülüğü bulunmaması ve maktulden kaynaklanan sanığa yönelen hukuk kuralları ile korunan hiçbir haksız davranış olmadığı halde sanık hakkında şartları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur" gerekçesiyle bozdu.

“Dava yeniden görüldü”

Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin bozma kararı üzerine dava dosyası Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yeniden gönderildi. Karar duruşmasına sanık A. Kaya ile taraf avukatları katıldı. Duruşmayı, CHP Adana Milletvekili Müzeyyen Şevkin, CHP Adana Kadın Kolları Başkanı Özgürtan Çığ da izledi.

Sanık A. Kaya savunmasında, dini nikahla evli olduğu H. G. ile ayrı ayrı odalarda yattıkları iddiasının doğru olmadığını söyledi. H. Güllüce'nin sineklerden dolayı içeride yattığını belirten Kaya, eşinin kendisine ayrılmak istediğini söylemediğini, bu sırada başka biriyle görüşmeye devam ettiğini iddia ederek, ''H. ile aramız iyiydi. Ben ona her zaman ev işlerinde yardım ederdim. Kendisine hiçbir zamanda şiddet uygulamadım. Hatta kendisine çalışmamasını söylerdim. O da bana, ‘Ben namusumla çalışıyorum' derdi. Üzerime atılan suçlamaları kabul etmiyorum. Çünkü bana ayrılmak istediğini, başkasıyla evlenmek istediğini hiçbir şekilde söylemedi. Ben bunu hak etmiyorum'' dedi.

Sanık A. Kaya, eşini nasıl öldürdüğünü de daha önceki duruşmada şöyle anlatmıştı:
"Eşim ev işleri ile ilgilenmiyordu. Yemeği ben yapıyordum, çamaşırları ben yıkıyordum, olay günü de sabah saatlerinde kalktım. Maktulün de uyandığını görünce yanına gittim, eliyle elimi tersleyecek şekilde itti. "Ben ekmek almaya gidiyorum sen de çayı yap" dedim. Bu arada maktulün telefonuna bir mesaj geldi, gözüm de tam iyi görmüyordu ancak mesajda "Aşkım" lafını gördüm, o an da kendimi kaybettim ve mutfakta bulunan ruhsatsız tabancayı aldım, kızıma zarar vermemek ve olayı da görmemesi için onun yattığı odanın kapısını kapatıp bağladım, daha sonra da maktule ateş ettim. Evden ayrıldıktan sonra da polis merkezine gidip teslim oldum."

“Ömür boyu hapis cezasına mahkum edildi”

Cumhuriyet savcısı, esas hakkındaki mütaalasında sanığın ‘Kasten insan öldürme' suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasını ve tutukluluğunun devamını talep etti. Mahkeme heyeti, daha önce 18 yıl hapis cezasına mahkum ettiği sanık A. Kaya'yı müebbet hapis cezasına mahkum edip, tutukluluk halinin devamına karar verdi.