Fethiye'deki Sevim Çet davasında Ağırlaştırılmış müebbet istendi

Ağırlaştırılmış müebbet istendi
Sanığın, Sevim Çet’in 1 milyon 200 bin lirasını alarak kaçtığı ve kayıp ihbarı yapmasının incelendiği, sanığın yanıltıcı beyan verdiği belirtilen mütalaada, “Sanık, soruşturma ve yargılamadaki savunmasında eşinin evlilik birliğinden kaynaklanan sadakat yükümlülüğüne uymadığını, eşi tarafından satın alınacak ev için kendisinin imzası olan cayma bedelinden keyfi olarak sorumlu tutulduğunu, olayın bir anlık öfkeyle yaşanan tartışma sırasında Sevim’in elindeki bıçağı sallaması sonucu kaza meydana geldiğini savunmuşsa da sanığın olay sonrası soğukkanlı şekilde cesedi atıl bir yere taşıyıp bırakması Sevim Çet hakkında kayıp müracaatında bulunarak müşterek çocuklarını da bu yönde beyan vermeye sevk etmesi ve kayıp olayına ilişkin soruşturmanın seyrini kapatacak şekilde Sevim Çet’in başkasıyla kaçtığına yönelik intiba oluşturması, yine ev satın almak için fiziken elde tutulan paranın akıbetinin belirsiz oluşu gözetildiğinde olayın meşru savunma ya da kaza olması halinde sanık Özgür Çet’in tavrının farklı olacağı ve eşi olan Sevim’in tedavisi adına çaba sarf edeceği ancak sanığın tam aksine savunmasında geçtiği şekliyle Sevim Çet’in cesedini brandaya sarıp evinin balkonun alt kısmına ittirip bekletmesi ve cesedi ormanlık alana götürüp atması çeklindeki olayı gizlemeye yönelik eylemlerinden kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşıldığı yine Sevim Çet’in sadakat yükümlülüğüne uymaması nedeniyle haksız tahrik altında olduğuna ilişkin savunmalarının aksine eşinin başka kişilerle konuşup görüştüğü ya da ilişkisi olduğunun sanık tarafından olayın çok öncesinde de bilindiğinin Sevim’in kardeşi olan tanık G.Y’nin ve tanık O.A’nın beyanıyla sabit olduğu dolayısıyla sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirmediğinin anlaşıldığı görülmekle Özgür Çet’in eşini bıçakla öldürerek suçu işlediği sabit olduğu bu nedenle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılması ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesi" talep edildi. Daha sonra sanık avukatları mütalaaya savunma için süre istedi. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı ileri tarihe erteledi.